Gender-Gaga

„Gender-Ideologie“, „Frühsexualisierung“, „Gender-Gaga“, „Regenbogen-Agenda“, „Indoktrination“, „Kindeswohlgefährdung“ – wenn es um das Thema Gender geht, schlagen die Wellen besonders hoch. Über kaum ein anderes Thema ist man sich in sogenannten „Alternativ-“ und rechtspopulistischen Medien so einig und über kaum ein anderes Thema wird abwertender geschrieben. In diesem Monat wollen wir uns anschauen, warum das so ist und was gemeint ist, wenn von „Gender-Gaga“ gesprochen wird.

Das Hauptnarrativ hinter diesem Themenkomplex ist, dass es sich bei „Gender“ um eine Ideologie und politische Agenda handle, die in einem Gleichklang aus Staat, Bildung, Wissenschaft und Medien verbreitet würde. Hierin hätten die „Trans-Lobby“ oder „Regenbogen-Strukturen“ einen großen Einfluss auf die Gesellschaft und würden ihre Interessen der großen Mehrheit aufzwingen und diese so gegenüber Minderheiten benachteiligen.

Daran schließen häufig große Verschwörungserzählungen wie etwa die vom Transhumanismus an – nach der ist „Gender“ ein wichtiges Instrument bei der Entmenschlichung (im Sinne einer gewaltsamen Entfernung von der Natur) und Unterjochung jeder, jedes Einzelnen. Auch andere Verschwörungserzählungen sind eng verbunden. Zum Beispiel die von „denen da oben“, die der Gleichschaltung von Wissenschaft und Medien als Instrumente der politischen (Gender-)Agenda oder vom „Großen Austausch“, der als Folge von Feminismus und „Gender-Ideologie“ präsentiert wird. Der Antigenderismus hat viele Schnittmengen mit radikal rechten Diskursen, Antifeminismus und christlichem Fundamentalismus, der homo- und transfeindliche oder antipluralistische Positionen in eine scheinbar legitime Debatte um Kindeswohlgefährdung kleidet und auf diese Weise an Einfluss gewinnt. Dies geschieht häufig unter dem Stichwort „Frühsexualisierung“.

Viele Narrative rund um „Gender-Gaga“, insbesondere der vorgeschobene Schutz der Kinder vor einem übergriffigen und ideologisierenden Staat, hat viele Anknüpfungspunkte und ein großes Mobilisierungspotential. „Anti-Genderismus und Pandemieverharmlosung sind eng verbunden – durch verschiedene Akteur_innen, argumentative Verknüpfungen oder Methoden wie der Verbreitung von Fake News oder der Abwertung von Personen und Gruppen“ schreiben die Soziologinnen Lucia Killius und Kathrin Peltz in ihrem Artikel zum „Kampf gegen ‚Gender‘“.

Doch was sind die realen Themen hinter dem Reizwort „Gender“? Egal ob Aufregung über genderbewusste Sprache, Regenbogenfahnen oder vielfaltsoffene Bildungsarbeit: Es geht um Selbstbestimmungsrecht sowie Gleichbehandlungsforderungen von Menschen, die nicht der heterosexuellen und zweigeschlechtlichen Norm entsprechen, es geht um Sichtbarkeit, sowie vielfaltsoffene oder geschlechterbewusste Angebote in Bildung und Medien.

In der aufgeladenen Debatte geht es allerdings selten um eine Auseinandersetzung mit diesen konkreten Themen. Antigenderismus ist eine antiliberale (hassbesetzte, undifferenzierte, ausweichende) Abwehrhaltung gegen die Auflösung traditioneller Geschlechterrollen, die offensichtlich in Teilen als Verunsicherung empfunden wird. Er gilt als Nachweis für eine allgemein mit der Moderne hadernden, kulturpessimistischen Zeitdiagnose von angeblichem Verfall und „kranker Gesellschaft“. Der Begriff Gender dient als Projektionsfläche für die Ablehnung all dessen – einer modernen, inklusiven Gesellschaft, die auch auf Vertrauen in Wissenschaft und unabhängige Medien basiert. Denn sexuelle und geschlechtliche Vielfalt sind keine Ideologie und bedrohen nicht die Gesellschaft. Sie sind eine Realität, die immer schon da war, nur in der offenen Gesellschaft sichtbarer wird und die eine wachsende Sichtbarkeit auch in Wissenschaft und Politik zur Folge hat.

Antigenderismus richtet sich häufig gegen Menschen, die nicht der heterosexuellen und biologistischen Geschlechternorm entsprechen wie Frauen und LGBTIQ+-Personen, Menschen die sich für Selbstbestimmung und Gleichbehandlung oder gendersensible Veränderungen engagieren, aber auch Wissenschaftler, Wissenschaftlerinnen aus den Bereichen der Gender Studies. Sie werden dämonisiert, verhöhnt und bedroht.

Im August haben wir sogenannte „Alternativmedien“ zum Thema Gender-Gaga unter die Lupe genommen. Dabei haben wir uns erstmals nicht nur den vergangenen Monat angeschaut, sondern einen größeren Zeitraum, um einen besseren Eindruck von den Argumentationen zu bekommen.

reitschuster.de

Gender-Fragen sind eines der Kernthemen des Bloggers Boris Reitschuster. Sowohl in eigenen Kommentaren als auch in auf seinem Blog veröffentlichten Gastbeiträgen schlägt sich der frühere Focus-Korrespondent in Moskau klar auf die Position der Gegner:innen des Genderns. Erst vor wenigen Tagen durfte dort der Kleinverleger Kai Rebmann, ein ehemaliger Politiker u.a. für die Partei Bibeltreuer Christen, wo überall ein vermeintlicher „Krieg der Gendersternchen“ geführt werde – beispielsweise in öffentlichen Verwaltungen, an Universitäten und im öffentlich-rechtlichen Rundfunk. In München solle die „höchst umstrittene (…) Gendersprache“ verwendet oder gar Teil der Ausbildung werden, schrieb Rebmann, und an anderer Stelle, „Gender-Ideologen“ würden an verschiedenen Universitäten nach dem „‘Prinzip Einschüchterung‘“ verfahren. Und: „Wie so oft ist es auch bei der Diskussion um das Gendersternchen eine Minderheit, die der Mehrheit ihren ideologischen Willen aufzuzwingen versucht.“

Der Text reiht sich in Reitschusters Blog ein in generelle Kritik an Initiativen für mehr Diversität und Gleichberechtigung – ob es nun um die zum Christopher-Street-Day im Juli über dem Reichstagsgebäude gehisste Regenbogenflagge geht, die Geschlechtsangleichung von Minderjährigen oder geschlechtergerechte Sanitäranlagen an Universitäten. Dass der Deutsche Fußballbund nicht-binären und Trans-Fußballer: innen erlaubt habe zu wählen, ob sie im Frauen- oder Männersport spielten – oder, wie es auf reitschuster.de heißt „ihr Geschlecht frei wählen“ zu dürfen – mache ihn zum „Wokeness-Weltmeister“, wie Reitschuster auf Twitter zusammenfasst. Rebmann, der sich bei diesem Thema besonders engagiert, empört sich in einem weiteren Gastbeitrag mit dem Titel „Der Fußball im Schwitzkasten der Ideologen“, dass der Fußballverein FC St. Pauli den Genderstern neuerdings auf dem Trikot trägt.

Bemerkenswert ist, wie Reitschuster sich beim Thema „Gender“ regelmäßig gegen die Springer-Presse positioniert. Hier geht es zum Beispiel um die Entscheidung von Ralf Schuler, seinen Posten als Leiter der Bild-Parlamentsredaktion abzugeben – nach eigener Aussage auch gegen einen „zu unkritischen Umgang“ des Konzerns mit der LGBTQ-Bewegung „und eine Richtungsentscheidung der Führungsetage, sich auf die Seite der Queer-Aktivisten zu schlagen“. Reitschuster feiert Schuler als „eine[n] der wenigen standhaften Felsen in der fast alles überschwemmenden Brandung des rotgrünen Haltungsjournalismus“, bietet ihm „journalistisches Asyl“ auf seinem Blog an. Tage später wirft er der Bild-Zeitung plumpes Framing vor. Die Zeitung hatte ein queer-feindliches Transparent von Rostock-Fans gegen „Genderscheiß“ bei einem Heimspiel von Hansa Rostock gegen den FC St. Pauli zum Thema gemacht. Was bitte an diesem Plakat ‚schwulenfeindlich‘ sein solle, fragte Reitschuster auf Twitter. „Viele Homosexuelle haben die Nase genauso gestrichen voll von der #Genderagenda wie Heteros. Man kann diese Kritik teilen oder nicht. Aber verbieten? Wieso manipuliert die #Bild ihre Leser mit so einem plumpen Framing?“

In einem Text über den angeblichen „Great Reset“ schreibt Reitschuster, „große Teile der Wirtschaft bzw. der wirtschaftlichen Elite (…) wollen im Schulterschluss mit linken Aktivisten die Welt umbauen“. Um diese These zu stützen, schlägt er den großen thematischen Bogen, in dem das Thema „Gender“ eine besondere Rolle spielt: „Was nicht in die eigene Ideologie und das Weltbild passt, was den Plänen für eine ‚strahlende Zukunft‘ im Wege steht, das darf nicht sein. Gewalt-Probleme mit Zuwanderern aus fremden Kulturkreisen und Krisengebieten werden deshalb als Phantasien von ‚Nazis‘ verdrängt. Ebenso wie die Tatsache, dass es eben genau zwei biologische Geschlechter gibt. Oder das offensichtliche Scheitern der Energiewende.“ Reitschuster sieht u.a. in der Geschlechterfrage einen „Angriff auf die Grundlagen unserer Kultur (…) insbesondere die Traditionen, und hier vor allem wiederum die Familie“. Eng verbunden mit der These vom „Great Reset“ ist die Verschwörungstheorie vom „Transhumanismus“, einer angeblich von Eliten vorangetriebenen Entmenschlichung. Diese Theorie lässt Reitschuster anklingen, wenn er schreibt: „Es geht – wieder einmal – um die Schaffung eines neuen Menschen. Dazu müssen die kulturellen, religiösen, ja und vor allem auch die geschlechtlichen Wurzeln des Einzelnen aufgebrochen werden – um ihn zu einer Biomasse zu machen, aus der sich der neue Mensch formen lassen kann.“

Kai Rebmann sorgt sich beim Thema „Gender“ nicht nur um Sprachgebrauch, wie sein Artikel auf reitschuster.de mit dem Titel „Medien feiern 10-jähriges Transgender-Model – Die Perversion der westlichen Welt“ zeigt. Die Bemühungen für Gleichberechtigung individueller Geschlechteridentitäten wertet er hier als „Indoktrinierung und Unterwerfung der Gesellschaft in der westlichen Welt“. Mit solchen Äußerungen bedient er das Bild von einer kleinen Elite (hier der „Regenbogen-Community“), die die Mehrheit umerziehen wolle. Trotz herrschender Versammlungs- und Meinungsfreiheit bemängelt Rebmann: „Gefühlt jede Woche findet in irgendeiner anderen Stadt ein Christopher-Street-Day (CSD) statt, so dass das Thema in Medien und Gesellschaft fast zwangsläufig omnipräsent vertreten ist.“ Den selbstverständlichen Umgang mit Vielfalt markiert er als unnormal und problematisch: „Sogenannte ‚Drag-Queens‘, die Vierjährigen Geschichten aus Kinderbüchern vorlesen, gehören längst zur Tagesordnung. Und selbst im Kinderfernsehen wird den Jüngsten unserer Gesellschaft vorgegaukelt, dass eine Geschlechtsumwandlung das Normalste der Welt sei.“ Auch wenn Rebmann in dem Text den Begriff „Perversion“ auf das konkrete Verhalten von Eltern, Medien und Gesellschaft im vorliegenden Fall anwendet, erscheint dessen Verwendung im Zusammenhang mit seiner allgemeinen Gesellschaftskritik wohl kalkuliert. m.m./CB

Compact

Das auflagenstarke Magazin Compact verbreitet monatlich rechtsextreme Erzählungen und Verschwörungsmythen. Vor diesem Hintergrund bezeichnete es der Leiter des Verfassungsschutzes in Brandenburg, Jörg Müller, im Dezember 2021 als “ideologische(n) Superspreader für Verschwörungstheorien“. Neben der deutschen Coronapolitik ist “Gender” ein wiederkehrendes Thema, im August 2021 war ihm sogar der Titel des Monatshefts “Die schwule Republik – Eliten, Transen, Gender-Irre” und ein Großteil der Artikel gewidmet.

Im Vorwort “Transhuman und transgender” erklärt Chefredakteur Jürgen Elsässer: “Im Great Reset wird der Humanismus der Moderne vom Transhumanismus ersetzt, und der Homo sapiens muss einer neuen Spezies weichen”. Unter „Transhumanismus“ versteht Elsässer die angeblich gewaltförmige experimentelle Veränderung der menschlichen DNA durch zum Beispiel Impfstoffe. „Statt vor dem Grauen des kalten Rationalismus zurückzuschaudern und wieder nach den Wurzeln des Menschseins und damit nach dem Göttlichen zu suchen, treiben Faust und Frankenstein die böse Entwicklung über sich selbst hinaus“. Diese Kritik an der modernen Gegenwart kommt auf den ersten Blick als alternative, quasireligiöse Sinnsuche daher. Aber hier wird eine anti-modernistische, die Werte der Aufklärung verteufelnde Weltanschauung bedient, die auch aus dem Nationalsozialismus bekannt ist und bis heute rechte Erzählungen bestimmt. Genderdiskurse erscheinen hier als Instrument dieser angeblich gewaltvollen Veränderung: “Die Gender-Ideologie treibt den Transhumanismus voran”, heißt es entsprechend im Editorial.

Dass sich in Deutschland dieser „Regenbogen-Kult“ in der Gesellschaft verbreite, behauptet der Autor Daniell Pföhringer in seinem Artikel “Die schwule Republik”: “So randständig der Queer- und Genderkult erscheinen mag, so tief ist er doch ins Gewebe der Gesellschaft eingedrungen. Längst spielen nicht mehr nur linke Parteien auf der Regenbogenklaviatur, auch die sogenannte Mitte ist vom Homo-Virus infiziert”. In dieselbe Kerbe schlägt Phil Mehrens in “Der Gender-Sprachdurchfall”. Auch “(f)ührende deutsche Intellektuelle sind infiziert von einem Virus, das die Gesellschaft mindestens so stark spaltet wie Covid-19: dem Gender-Erreger“Und Jonas Glaser pathologisiert in “Die Tränen der Transen” Transgeschlechtlichkeit sogar als “Symptom einer Persönlichkeitsstörung”.

Bis zuletzt berichtet Compact regelmäßig zu “Gender”-Themen. Im Gastbeitrag “Genderwahn: Ab 14 kann jeder sein Geschlecht wechseln“ polemisieren Lucia Reimer und Erika Fischer auf Compact-Online gegen den aktuellen Bundes-Entwurf des Selbstbestimmungsgesetzes, das 2023 in Kraft treten soll. Nach ihrer Lesart bedeute der, dass “jeder Bürger ab 14 Jahren Geschlecht ein Mal pro Jahr wechseln können” solle – später im Text heißt es: genauso “wie seine Kleidung”. Eine transfeindliche Interpretation, die Trans- und Interidentitäten als ständig wechselnde Laune darstellt. KW

Eva Herman Offiziell

„Frühsexualisierung“, „angeordneter Kindesmissbrauch“, „Reeducation“, „kultureller Bürgerkrieg“ – zum Thema „Gender“ wimmelt es auf den Kanälen der Ex-Nachrichtensprecherin Eva Herman nur so von Kampfbegriffen.

Seit Herman nach antifeministischen und NS-verharmlosenden Äußerungen aus den Öffentlich-Rechtlichen ausschied, betätigt sie sich an der Schnittstelle von Rechtspopulismus, Verschwörungsideologie und Christentum. Die Erzählung zu „Gender“ sind vor diesem Hintergrund immer ähnlich. Herman und ihr Partner, der rechte Verschwörungsideologe Andreas Popp, vermuten hinter Gleichstellungs- oder Repräsentationsbestrebungen („Woke-Politik“) sowie der Vermittlung von Vielfalt („Abrichtung“) eine verborgene Agenda. In deren Rahmen nutze eine kleine Elite („Regenbogen-Strukturen“) das Gender-Thema, um eigene Interessen durchzusetzen.

Dahinter steht eine radikale Einteilung der Welt in Gut und Böse. Herman etwa behauptet eine „Weltteilung in Sachen Gender-Mainstreaming“. „Das ist genau diese Woke-Politik, die Trump auch anprangert“, sagt Herman in einem Podcast, „und die auch auf großen Widerstand gestoßen ist, als es darum ging auch östlich vom Balkan so was zu installieren. Da hat auch Wladimir Putin die Grenze zugemacht und gesagt: Kommt bei uns nicht in Frage.“ – Ob hier auf den Überfall auf die Ukraine angespielt wird, der in verschwörungsideologischen Kreisen oft als Notwehr gegen Nato und westlichen Lebensstil gilt, ist unklar. Russland mit seiner feindlichen Politik gegen Homosexuelle und Queers wird so jedenfalls zum positiven Gegenentwurf zur westlichen „Woke-Politik“.

Hier wird deutlich, dass es beim Thema „Gender“ selten um konkrete Inhalte geht, es dient als Projektionsflächen für die Ablehnung einer vielfältigen Gesellschaft, die geschlechtliche und sexuelle Selbstbestimmung einschließt.

Die etablierten Medien, ohnehin ein festes Feindbild, werden regelmäßig für vielfaltsoffene Sendeformate gescholten. Popp sieht in diesem Ansatz eine „verbrecherische, kindesverachtende Politik dieser öffentlich-rechtlichen Medien“. Im gemeinsamen Podcast spricht Herman von der Verantwortung der Beteiligten und spezifiziert: „das ist ein schwerer seelischer Schaden, es ist eine Verwirrung, die bei den Kindern herbeigeführt wurde, die sie aus ihrer natürlichen Identität als Person, als Junge, als Mädchen, als gesundes natürliches Kind herausholen sollen, um diese Kinder zu destabilisieren in Seele, Geist und Körper.“ Die Sorge um das Kindeswohl ist eine bekannte Diskursstrategie in rechtsextremen Kreisen und unter christlichen Fundamentalistinnen, um den Druck auf Institutionen und Eltern zu erhöhen und ihr Podium für LGBTIQ+-feindliche Inhalte zu vergrößern. Auch Herman und Popp nutzen dies gezielt.

Und immer wieder wird nicht nur an die Verantwortung der Zuhörerinnen für das Kindeswohl im Herman’schen Sinne appelliert, sondern auch jenen gedroht, die „Gender“-Themen weitertrügen. Popp zählt auf: Lehrer, Richter, Staatsanwälte, Intendanten, Reporter – sie alle würden irgendwann den Trümmerhaufen erkennen, „den sie hinterlassen haben, und dann dramatisch dafür geradestehen müssen.“ svo

Auf1

Der österreichische Online-TV-Sender Auf1.TV möchte sich stärker auf Deutschland konzentrieren. Dies sagte Chefredakteur Stefan Magnet, bekannt für seine langjährigen Beziehungen in die rechtsextreme Szene, im Juli in einem Auf1-Beitrag. Darin stellte er den Berlin-Korrespondenten vor: Martin Müller-Mertens, zuvor TV-Chef beim rechtsextremen Compact-Magazin. Die redaktionelle Expansion solle „ein oppositionelles breites Milieu“ informieren und anderen „Menschen überhaupt erst die Möglichkeit [geben] aufzuwachen“, so Müller-Mertens.

„Erwachen“ steht bei Auf1 vermutlich für die Empfänglichkeit für Verschwörungserzählungen und Narrative der extremen Rechten, die der Sender trotz vornehmlich bürgerlicher Rhetorik bedient. Das wird beispielsweise in Berichten über „Gender“, sexuelle Gleichstellung oder geschlechtersensible Sprache deutlich, Themen, die bei Auf1 häufig unter Schlagwörtern, wie „Gender-Wahn“ und „Genderismus“ – einem antifeministischen und rechtspopulistischen Kampfbegriff – verhandelt werden. Darunter werden Gleichberechtigungsforderungen von zum Beispiel Homosexuellen oder Frauen als Verweichlichung der Gesellschaft verunglimpft.

Auf diese Weise argumentiert auch der Beitrag „Genderismus und Feminismus: Westliche Männer sind verweichlicht“ und führt als Beweis dafür eine US-amerikanische Studie an, die belegen soll, dass die Stärke des Händedrucks von Männern seit den 80ern abgenommen habe. „In kaum einem Land hat man das Soldatentum so sehr verteufelt wie in Deutschland. Jetzt möchte man aber die Wehrpflicht wieder einführen, um eventuell gegen Russland in den Krieg zu ziehen“, heißt es dort. Den „virile(n) Kämpfer(n), die bereit sind, für diesen Konflikt für Volk und Vaterland ihr Leben zu riskieren“ stellt der Beitrag die angebliche Realität entgegen: „westliche(n) Männer wurden Jahrzehntelang systematisch verweichlicht“.

Als positives Beispiel erscheint hier Russland. Der Beitrag „Russland pfeift auf den Gender-Wahn: Putin bekämpft den Kulturmarxismus“ lobt das 2013 erlassene Gesetz gegen sogenannte „homosexuelle Propaganda“ als „wahre Vernunft (...), die wir von hiesigen in ihrem Gender-Irrsinn gefangenen Politikern längst schon vermissen“.

In einem aktuellen Beitrag wird die ganze Tragweite des Gender-Themas als Teil einer globalen Verschwörung benannt: „Die neue Weltordnung, die immer mehr mit subtiler Gewaltandrohung von den öko-kommunistischen linken Globo-Homo-Eliten durchgesetzt werden soll, beinhaltet nicht nur die Corona-Plandemie und den Klimaschwindel, sondern auch den Transgender-Ideologie.“ KW

Apolut

Die Autoren des dem Verschwörungsideologen Ken Jebsen nahestehenden Portals Apolut sehen die „Gender-Ideologie“ sehr kritisch bis ablehnend. Autor Paul Soldan beispielsweise schrieb zu den „Verirrungen des Genderismus“. Aus dieser Bewegung, die nach mehr Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Geschlechter strebe, hätten sich „fanatische, teils sogar fundamentalistische Strömungen herausgebildet, die mit den Ausgangsthemen nur noch wenig bis gar nichts mehr gemein haben“.

„In der Gender-Ideologie sollen tatsächliche Naturgesetze ‚ausgehebelt‘ und neue künstliche installiert werden“, schreibt Soldan. Der Autor zieht den Vergleich zum Transhumanismus, der seiner Meinung nach genauso eine „Ideologie“ der „Überwindung des bisherigen Menschseins“ ist. Er fragt, ob das Ziel die „Überwindung von Geschlechtlichkeit und Sexualität“ sei und antwortet selbst: „Dies habe die Entmenschlichung des Menschen zur Folge: Der Mensch als ein von der Gesellschaft sowie der persönlichen Gemeinschaft entfremdetes Individuum, ein isolierter, geschlechtsloser Einzelkämpfer.“ Hier wird der Eindruck erweckt, bei einem Konzept jenseits der binären Geschlechtlichkeit handele es sich um etwas Unmenschliches. Immer wieder knüpft der Autor an den Transhumanismus an, eine von Verschwörungsideologen umgemünzte Theorie nach der das Ziel die Erschaffung eines willenslosen Untertanen sei und in der die „Gender-Ideologie“ als wichtiges Instrument auf dem Weg dorthin erscheint.

Der Autor Hubert von Brunn kritisiert in einem Artikel die vorgebliche „Verhunzung unserer schönen deutschen Sprache“ infolge des „Gender-Wahn(s)“. Als Beispiel führt er die grammatikalisch falsche Verwendung von Gendersternchen mit dem Beispiel „Vorbilder*innen“ an, die er auf der Einladungskarte eines Berliner Museums gesehen habe – Bezug genommen wird hier auf eine Ausstellung zu Feminismus in Comics, die jedoch das „falsche“ Sternchen ganz bewusst im Titel einsetzt.

Doch beim Reizthema „Gender“, der Veränderung von Sprache oder Selbstbestimmungsrechten, und dies ist typisch für das Thema, bleiben die Texte selten stehen. Oft geht es um etwas anderes, nämlich den unterschwelligen Vorwurf eines übergriffigen Staates mit ideologischer Agenda. „Wogegen ich mich wehre, ist, dass selbsternannte Sprachneuerer mir vorschreiben wollen, was ich sagen darf und was nicht“, so schreibt etwa von Brunn zu Debatten über diskriminierungsbewusste Sprache. „Die Schere im Kopf ist das Mordinstrument für jegliche Sprachkultur.“ ssp

Moni­to­ring August: